Medvedev et la scène improbable : "La décision la plus ridicule..."

Il fallait bien Daniil Medvedev pour vivre une nouvelle scène improbable sur le Louis Armstrong Stadium. Mercredi, alors que le Russe menait 6-1, 4-1 contre Sebastian Gorzny au deuxième tour de l'US Open, deux petits oiseaux ont décidé de se poser directement sur le haut du filet... en plein échange. Les deux joueurs ont pourtant continué à frapper plusieurs balles. 

 

Retrouvez ICI le tableau de l'US Open 2026 Messieurs

Retrouvez ICI le tableau de l'US Open Dames 2026

 

Tout a basculé lorsque Medvedev a décoché un coup droit croisé vers le coin du court. Le mouvement a fait s'envoler l'un des oiseaux et l'arbitre de chaise Timo Janzen a alors interrompu l'échange. Gorzny était déjà en train de tenter de remettre une balle qui n'aurait pas pu revenir correctement dans le court. Décision : point à rejouer. Le champion de l'US Open 2021 n'a évidemment pas apprécié. "C'est l'une des décisions les plus ridicules que j'aie vues de ma vie. C'est très mauvais".

I have never seen this before in a tennis match! ?

 

Bird sitting on the net and after a few shots in a rally still didn't fly away and the umpire eventually calls to replay the point.?

 

Medvedev is not amused, though! ? pic.twitter.com/wPKu1m0kSN

— Vinayakk (@vinayakkm) September 2, 2026

 

Une victoire en trois sets. Que pensez-vous de votre niveau de jeu cet après-midi ?

Je pense que c'était plutôt bon, un bon niveau. Il a élevé son niveau dans le troisième set. Donc je suis content d'avoir réussi à continuer à me battre, à rester solide. J'ai fait un bon match au service. Donc je suis content et j'ai hâte de continuer.

 

"L'épisode des oiseaux est clairement dans mon top 5"

Avec l'épisode des oiseaux aujourd'hui, je me demandais quels seraient, selon vous, les quatre ou cinq épisodes les plus inhabituels que vous avez vécus à l'US Open ?

Il y en aurait beaucoup, mais celui-ci serait clairement dans le top 5. Le truc, c'est que quand ils sont arrivés, je me suis dit : « D'accord, l'arbitre va arrêter le point. » Et il a laissé jouer, donc : « D'accord, jouons. » Et au moment où je frappe le coup gagnant, il fait : « Stop, stop, stop. » Mais ce n'est pas grave. Ça arrive. Dans le top 5, bien sûr, il y a ce que j'ai fait... Je ne veux pas le dire à voix haute, mais ce que j'ai fait contre Feliciano Lopez. Ensuite, le match suivant, c'est sûrement le numéro deux, quand j'ai été hué dès le début, ce qui était en quelque sorte mérité, mais je m'en suis servi pour essayer de gagner, pour essayer de continuer le tournoi. Le numéro trois serait la finale. Mais vous avez dit « inhabituel » ou n'importe quel moment ?

 

Inhabituel.

Lopez. Lopez était inhabituel. Je dirais que battre Novak (Djokovic) était inhabituel parce que ce n'est pas facile et qu'il visait le Grand Chelem calendaire. Donc prenons celui-là. Trouvons-en encore un. Peut-être... Qu'est-ce que ça pourrait être ? Non, gardons ces quatre épisodes. Peut-être qu'il y en avait un autre. J'ai oublié.

 

Si vous pensez à quelque chose plus tard, vous pourrez nous le dire.

Oui, bien sûr.

 

Nous connaissons la réponse si vous en avez oublié un : Bonzi.

Oui. Je veux dire, est-ce que c'était inhabituel ? Oui. Ah oui, l'histoire avec le photographe. Oui. Je pensais au match dans son ensemble, où je n'ai pas été assez bon à certains moments, mais l'histoire avec le photographe est clairement inhabituelle. Il courait entre le premier et le deuxième service. Je continue de penser que ça aurait dû être un deuxième service. Si vous regardez le match, je pense que si ça avait été un deuxième service, j'aurais probablement perdu ce set 6-4 sur ce point et il n'y aurait pas eu toute cette histoire autour de ce match. Mais c'est clairement inhabituel. Oui.

 

Alcaraz et Djokovic restent des favoris

Petite question en deux parties sur la manière dont vous évaluez quelqu'un qui est un véritable candidat au titre avant ce tournoi. La première année où vous avez atteint la finale, vous aviez fait un très bel été. Je me serais peut-être senti plus à l'aise pour vous désigner comme candidat cette année-là que cette année. Mais beaucoup de joueurs disent : « Non, un Grand Chelem est différent. Peu importe ce qui s'est passé il y a deux mois ou deux semaines. » Et deuxième partie, concernant spécifiquement Carlos, qui n'a pas joué : si vous n'étiez pas dans le tableau, comment évalueriez-vous le fait de savoir si, oui, ce gars-là peut vraiment gagner sans préparation ?

Je pense que quelqu'un comme Carlos, Novak aussi, même s'il a 39 ans... Je veux dire, il était en demi-finales à Wimbledon et en finale de l'Open d'Australie. Donc oui, il a perdu ici, mais ça peut arriver. Mais quand des joueurs comme eux sont dans le tableau, ils font partie des favoris. Nous n'avons aucune idée de la manière dont Carlos va se sentir, de la manière dont son corps va se sentir plus tard dans le tournoi, mais il est clairement un très, très grand favori pour le titre.

Mais généralement, c'est un mélange de plusieurs choses. Bien sûr, il y a la manière dont vous avez joué à Cincinnati, la manière dont vous avez joué en général pendant l'été, mais on vient de voir Arthur Fils perdre, Brandon Nakashima perdre, alors qu'ils avaient fait un très bon été. Ensuite, vous essayez de regarder les matchs que vous jouez ici. Je suis content de mes deux premiers matchs. Donc j'ai hâte d'essayer de continuer à améliorer ma forme. Vous savez, en Grand Chelem, chaque tournoi est une nouvelle histoire et je veux essayer d'en écrire une belle.

 

Pourriez-vous analyser le jeu de Sebastian et nous dire ce que vous en avez pensé ?

Oui, bien sûr, c'est la première fois que je le vois, non ? Parce que j'ai regardé un peu son match contre Collignon, mais quand vous voyez quelqu'un jouer depuis trois ans sur le circuit, c'est un peu différent de quand vous ne voyez qu'un seul match. Je dirais que c'est un jeu assez classique, en quelque sorte américain. Il essaie de prendre son coup droit, il a un assez bon service, un service solide, il essaie de monter au filet. Probablement que beaucoup de joueurs à l'université jouent comme ça, puis quand ils arrivent sur le circuit, ils essaient de s'adapter un tout petit peu.

Mais dans les deux premiers sets, je ne sais pas s'il était fatigué de son match précédent, qui avait évidemment été long, ou s'il avait simplement du mal à s'habituer à mon jeu. Peut-être qu'il faisait certainement un peu trop de fautes. Mais le troisième set a été une bataille. Il y a eu des points complètement fous dans le troisième set. J'ai quand même eu beaucoup de balles de break, donc j'ai le sentiment que je méritais de gagner le set, mais ça a été une grande bataille et il a affiché un très bon niveau.

 

Medvedev raconte sa passion pour les Cincinnati Reds

On vous a peut-être déjà posé la question, mais à Cincinnati, sur Tennis Channel, on a vu que vous aviez beaucoup de connaissances sur le baseball. Comment cela se fait-il et pourquoi les Reds de Cincinnati ?

C'est très simple. Je suis allé voir l'un de leurs matchs l'année dernière. J'avais perdu au premier tour, donc j'avais beaucoup de temps pour m'entraîner et faire ce genre de choses. Et le dernier jour avant de partir pour New York, j'ai dit à mon équipe — à l'époque, c'était Gilles (Cervara) — : « Allons voir un match de baseball. » Et j'ai absolument adoré. C'était vraiment un très bon match, avec deux manches supplémentaires, et ils ont malheureusement perdu, mais l'ambiance était folle parce que c'était un samedi. En semaine, c'est un peu moins comme ça, mais je ne le savais pas à ce moment-là.

Donc j'y suis allé un samedi, jour de chance, j'imagine. Je me suis dit : « C'est tellement cool. » Et je sais qu'à New York, avec le Grand Chelem, vous n'avez pas le temps. Quand on joue Indian Wells, etc., la saison de baseball n'a pas encore commencé. Donc je me suis dit : « Je dois devenir supporter de Cincinnati, comme ça, chaque année que je viens ici, je vais pouvoir vraiment m'amuser en les regardant. » Et c'était la première équipe que j'avais regardée, la première équipe que j'avais supportée pendant un match. Donc je me suis dit : « C'est une bonne histoire de les soutenir. » Et j'aime vraiment ce sport, la manière dont il se joue. J'aime le regarder. Ça m'intéresse de le regarder. Donc oui, je regarde, j'essaie de regarder tous leurs matchs.

 

"Le tennis va manquer de Gaël Monfils"

Une question sur Gaël Monfils, qui a gagné son premier tour hier à 40 ans. Avez-vous vu le match et que pensez-vous de cela ? Êtes-vous surpris, impressionné, ou pouvez-vous vous imaginer dans la même situation au même âge ?

On ne sait jamais. Il ne faut jamais dire jamais. Je dirais probablement que non. Je vais probablement arrêter avant, mais je ne peux jamais dire jamais. Si vous avez la capacité de jouer comme Gaël... Bien sûr, au classement, il n'est plus dans le Top 10, mais il peut encore jouer du très bon tennis. Je n'ai pas regardé le match hier parce que je jouais tôt aujourd'hui, donc j'étais en train de dîner pendant son match. J'ai simplement suivi le score.

Et c'est incroyable qu'à 40 ans il puisse battre, vous savez, les meilleurs joueurs, parce qu'en Grand Chelem, peu importe contre qui vous jouez, ce sont tous de très bons joueurs. Il est super fun. C'est sûr que Gaël va manquer au tennis. Donc plus il pourra gagner de matchs avant de prendre sa retraite, mieux ce sera, parce que ça permettra au tennis et au public de le voir jouer davantage. Et c'est vraiment incroyable de voir à quel point il est encore en forme physiquement. J'ai vu le point en double mixte où il est allé chercher cette balle. C'est incroyable de faire ça à 40 ans. Donc c'est vraiment super fun.

 

C'est toujours difficile d'affronter quelqu'un pour la première fois. Quels ajustements, s'il y en a eu, avez-vous effectués dans le troisième set alors qu'il prenait confiance, notamment avec son slice de revers et son amortie ?

Oui, j'ai le sentiment d'avoir plutôt bien joué dans les deux premiers sets. Encore une fois, comme je l'ai dit, lui aussi faisait des fautes, mais j'avais le sentiment que je devais simplement continuer à faire ce que je faisais parce que je servais bien. Finalement, je n'ai pas eu de balle de break à sauver jusqu'au dernier jeu, où j'aurais peut-être pu faire un peu mieux pour ne pas avoir cette balle de break contre moi. Et sur son service, je continuais à obtenir des occasions, même quand il jouait mieux. Donc à ce moment-là, oui, je voyais qu'il jouait mieux. Si j'avais perdu un set, j'aurais probablement dû m'adapter un peu plus.

Mais j'obtenais toujours des balles de break, j'étais toujours plutôt devant sur mon service. Donc je voulais simplement continuer, rester solide, rester fort. Et au final, c'est ce qui s'est passé. Je l'ai breaké au moment important. Il a fait quelques erreurs. J'ai réussi quelques passing-shots et j'ai réussi à gagner. Donc pas vraiment d'ajustements, simplement rester solide.

 

Influenceurs et créateurs de contenu : "Plus de positif que de négatif"

Je voudrais vous interroger sur les créateurs de contenu et les influenceurs. L'USTA a commencé à en accréditer certains l'année dernière et encore davantage cette année, notamment pour attirer vers le tennis des fans venant d'autres sports ou simplement un nouveau public. Mais il y a aussi quelques inconvénients et certaines vidéos montrent des créateurs de contenu utilisant de grosses lumières pendant les matchs sur le court central. Quel est votre avis général sur cette évolution ?

C'est très simple. Je pense que plus nous essayons de faire connaître le tennis, mieux c'est. Plus le sport est populaire... Bien sûr, généralement, il y a quelques inconvénients. Peut-être que davantage de gens vont vous reconnaître dans la rue et qu'il sera plus difficile d'aller au restaurant. Mais, globalement, plus le sport grandit, mieux c'est. Je le dirais comme ça : je fais confiance à l'USTA dans ce qu'elle fait.

Bien sûr, si ça perturbe pendant le jeu, si vous voyez une lumière ou quelque chose comme ça, vous le dites toujours à l'arbitre. Ça peut parfois être compliqué si cela se produit pendant le point. Mais je suis presque certain qu'eux aussi, peut-être qu'ils le font une fois, puis quelqu'un leur dit de ne plus le faire. Je pense qu'il y a beaucoup plus de positif que de négatif, donc allez-y.

 

"Tennis Disneyland ? Ce terme, je ne l'aime pas"

Craig Tiley a déclaré qu'il voulait transformer ce tournoi en un « Disneyland du tennis ». Est-ce que cette évolution vous plaît ? Pensez-vous que le tennis a besoin de cela ?

Je n'ai pas parlé à Craig, mais j'aime bien Craig. Je dirais un peu comme ce que je viens de dire : je fais confiance à Craig. Je pense qu'il fait beaucoup de bonnes choses pour le tennis. Je pense que les mots « Disneyland du tennis », je ne les aimerais pas, parce que ça reste un sport où, vous savez, on se bat en quelque sorte pour notre vie. Je veux dire, demandez à n'importe quel joueur après le tournoi. Demandez-lui après qu'il a perdu, parce que lorsqu'il gagne, il ne va pas vous le dire, mais on a des douleurs, bien sûr. Peut-être que quand vous avez 20 ans, non.

Mais c'est certain, ici, on se bat pour notre vie. Donc « Disneyland du tennis », ce terme, je ne l'aime pas. Mais je pense que lorsqu'il dit ça, il ne veut pas dire qu'on va en faire quelque chose d'amusant au détriment du reste. Il s'agit simplement de faire grandir le sport, de faire grandir le tennis, donc je pense que c'est une bonne chose.