Tennis. ATP - Indian Wells - Daniil Medvedev sur le point polémique : "Je n'ai pas triché"
Daniil Medvedev a battu Jack Draper 6-1, 7-5 jeudi 12 mars 2026 en quarts de finale à Indian Wells. Mais au-delà du score, c’est surtout un point très litigieux, à 5-5 dans le deuxième set, qui a marqué la fin du match. Après vidéo review, l’arbitre Aurélie Tourte a sanctionné Draper pour hindrance et accordé le point au Russe, dans une séquence qui a provoqué de vives protestations du public.
Vidéo - Daniil Medvedev a évoqué le point polémique en conférence de presse
Lire la suite de l'article
Retrouvez ICI le tableau complet du Masters 1000 d'Indian Wells
Que s'est-il passé ?
Draper servait à 5-5, 0-15, quand il a cru qu’une balle de Medvedev était dehors. Le Britannique a brièvement levé le bras gauche pendant l’échange, tout en continuant de jouer. Le point s’est poursuivi plusieurs frappes, jusqu’à une faute de Medvedev. Sauf qu’après la fin de l’échange, le Russe a demandé une revue vidéo pour gêne. Après examen, Aurélie Tourte a estimé que Draper avait fait “quelque chose de différent” pendant le rallye, un geste inhabituel entrant dans la catégorie hindrance. Résultat concret : au lieu de 15A, Medvedev a récupéré le point pour mener 0-30.
Pourquoi cette décision a-t-elle autant fait débat ? Parce que la règle ITF sur la hindrance distingue deux cas. Si un joueur gêne son adversaire par un acte délibéré, l’adversaire gagne le point. Si la gêne est involontaire, le point doit être rejoué. En accordant directement le point à Medvedev, et non un let, la décision a donc appliqué la version la plus sévère de la règle à l’encontre de Draper.
Video of the full hindrance incident between Draper and Medvedev. pic.twitter.com/CzKnjhfWCV
— José Morgado (@josemorgado) March 13, 2026
"Je reconnais que j'aurais dû demander la vidéo plus tôt. De toute façon, ses mouvements m'ont déconcentré"
En conférence de presse, Medvedev est revenu sur ce point. "Maintenant que j'ai plus d'informations, je reconnais que j'aurais dû demander la vidéo plus tôt, sans attendre la fin du point. De toute façon, ses mouvements m'ont déconcentré. Vous voyez bien ce que je peux faire de plus. J'ai demandé à l'arbitre ce que j'aurais dû faire, et elle m'a autorisé à demander la vidéo ; elle a ensuite pris la décision. Est-ce que ça m'a beaucoup déconcentré ? Non. Est-ce que ça m'a un peu déconcentré ? Oui. Est-ce que c'était suffisant pour qu'on m'accorde le point ? Je ne sais pas."
"Il y a eu des décisions arbitrales défavorables tout au long de ma carrière, donc en recevoir une en ma faveur..."
"J'ai de bonnes relations avec Jack. Je ne pense pas que cet incident ait influencé le résultat. En fait, j'ai dit à l'arbitre de chaise que si elle estimait que la distraction n'était pas suffisante, on ferait 15-15 et on pourrait continuer à jouer. Je ne suis pas content de ce qui s'est passé, mais je ne considère pas non plus avoir triché. Il y a eu des décisions arbitrales défavorables tout au long de ma carrière, donc en recevoir une en ma faveur, c'est bien."
