Tennis. Chronique - Leconte : "Retirer les qualifs de l'US, c'est impossible"

Henri Leconte, c'est l'un des joueurs, si ce n'est LE joueur le plus populaire du tennis français. Finaliste de Roland-Garros en 1988, vainqueur de la Coupe Davis en 1991 et ancien numéro 5 mondial, Henri Leconte, également consultant pour Eurosport, est connu et aimé pour son franc-parler. Un véritable passionné et amoureux de tennis qui a forcément un avis sur tout ce qui touche à la petite balle jaune. C'est donc pour cette raison qu'Henri a accepté de nous proposer sa chronique sur Tennis Actu. Cette semaine, le natif de Lillers est revenu sur les polémiques autour de l'US Open, notamment la suppression du tableau de tennis-fauteuil puis le rétropédalage de l'USTA, mais aussi le nouveau calendrier de l'ATP. 

" Lorsqu’on fait un évènement, c’est à 100%"

J’imagine que vous avez suivi de très près l’actualité ces derniers jours. L’US Open a beaucoup fait parler ? Qu’avez-vous pensé des polémiques et du maintien dans des conditions si particulières du tournoi ?

Je suis un peu sous le choc car je pense qu’un tournoi du Grand Chelem ne doit pas se faire à huis-clos. J’ai été surpris de certaines décisions, l’annulation des qualifs et de certaines disciplines. Ou on fait un US Open normal, ou on ne le fait pas. Je pense qu’on peut organiser la totalité du tournoi. Qu’on enlève les légendes, c’est complètement normal. Mais ça m’a choqué pour le tennis-fauteuil et j’ai trouvé ça injuste.

Ce qui semble intéressant, c’est la solidarité qui s’est organisée. Les joueurs de tennis fauteuil ont été soutenus par des joueurs ATP. C’est sans doute ce qui a permis d’avoir du changement ?

Bien sûr, on peut imaginer le bonheur des joueurs. Ce sont des personnes passionnées et l’US Open est très important pour tous les joueurs. J’estime que cette décision a été la bonne et la solidarité entre les joueurs a été exceptionnelle et on aimerait la voir plus souvent entre les bien classés et les moins bien classés.

L’US Open a voulu sauver les droits TV. Est-ce que cet argument économique est valable ?

Au premier abord on pourrait dire oui, au deuxième on peut parler d’un manque de respect. Lorsqu’on fait un évènement, c’est à 100%. Retirer les qualifs, ce n’est pas possible, on doit donner la chance à tout le monde. Restreindre les doubles, pourquoi pas, ou améliorer le déroulement, jouer en 2 sets etc, mais pour maintenir la discipline. Les joueurs de simple amènent beaucoup de monde mais les frères Bryan amènent du monde aussi et en France on a de très bons doubles aussi. C’est difficile et compliqué mais moi c’est mon avis : je pense que lorsqu’on fait un tournoi, on le fait à 100%.

Est-ce que tout ça ne montre pas un mépris des instances envers le circuit secondaire ?

Lorsque je vous avais dit que le tennis allait mal, que le tennis souffrait, c’est la preuve aujourd’hui. Il y a très peu de tournois qui gagnent de l’argent. Les Grands chelems, les Masters 1000 et les 500 sont les puissants. L’ITF impose certaines choses mais la priorité ? C’est de redonner une dynamique, de remotiver les partenaires et d’en attirer des nouveaux. Les droits TV sont énormes et permettent de sortir la tête de l’eau. D’ailleurs, ça va être la première année depuis longtemps où le prize money global n’augmente pas. Il faut recréer des vraies relations entre joueurs et instances.  Une nouvelle pandémie peut arriver aussi, donc il faut être capable de se réorganiser. Il faut apprendre à partager le gâteau.

"On ne peut pas faire jouer que le top 100"

Cette pression des droits TV, on la comprend puisqu’elle existe pour tous les sports. Mais ce qui est dérangeant, ce n’est pas plutôt la répartition et la communication surtout ?

L’organisation et la programmation des évènements sont là mais la communication est trop rapide. On fait d’énormes bêtises. Il faut savoir communiquer mais dialoguer avec tout le monde. Les décisions sont prises à la hâte et sans dialogue. Les joueurs au-delà de la 200^e place ont leur mot à dire parce ce sont leur vie à eux aussi. Des joueurs vont devoir changer de métier. Vite faire revivre oui, mais de bonnes conditions quand même. Les décisions hâtives comme supprimer le tennis-fauteuil ou les qualifs ce n’est pas possible.  Il faut essayer de ne léser personne.

Est-ce que certains joueurs n’assument pas leur rôle ? Lors de la réunion Zoom entre les joueurs et l’ATP, Novak Djokovic, président du conseil des joueurs n’était pas là, est-ce que ce n’est pas problématique ?

On a chacun nos raisons d’être absent mais oui c’est dérangeant. Novak aurait dû être là. Président, il faut être solidaire avec les joueurs etc… Bien sûr que les joueurs ont besoin de lui. Par exemple, je suis président de club, je dois être là dans les réunions importantes. Si le leader ne représente pas la voix des joueurs, ce n’est pas normal. Même si tu es indisponible, tu dois pouvoir t’arranger parce que tu es puissant. On a la chance d’avoir un sport extraordinaire et des fortes personnalités et on a aussi beaucoup d’égos et parfois ce n’est pas simple. Ils se respectent mais ils aiment se titiller. Quand on voit les tacles de la famille Djokovic envers Federer ça va loin. Il faut faire attention à son comportement et sa com pour ne pas faire fuir les partenaires et investisseurs.

Ce nouveau calendrier ATP, vous en pensez quoi ?

Il a le mérite d’être là. Quand j’ai dit que si j’étais Gaël Monfils, je zapperais l’US pour préparer Roland… voilà, il va y avoir deux choix. Il y a ceux qui vont aller jouer sur dur et ceux qui vont aller jouer sur terre. Les Américains en Amérique et peut-être les Européens plutôt la tournée européenne. Celui qui joue depuis le début, il arrive à Paris, il est carbonisé. Il n’a pas joué depuis 6 mois donc avec cet enchaînement, il est épuisé ou alors c'est un monstre. Pour l’instant, il n’y a pas de rythme ni de pression en exhibition. Un joueur comme Nadal, je pense qu’il fera la terre.

On a l’impression que ce calendrier est scindé en deux, une partie pour les joueurs de surfaces rapides et l’autre pour les terriens. Il semble impossible de gagner l’U Open et Roland-Garros ?

Ou alors c’est un mutant ! (Rires) Ok on respecte l’US Open avec une préparation, avec une préparation de Roland mais qu’est-ce qu’il advient des tournois moyens pour les autres joueurs, challenger ITF etc ? C’est aussi très important. En Europe, il va falloir des challengers etc… L’ATP et la WTA doivent mettre en place un système pour les points. On ne peut pas faire jouer que le top 100. Que l’on mette au plus vite les tournois importants oui, mais n’oublions pas les autres…