Tennis. Roland-Garros - P-H Herbert, dernier espoir français envolé

Pierre-Hugues, à la sortie d'un tel match, quel est le sentiment qui prédomine ?

Je ne sais pas trop... Un mélange entre la déception, du plaisir parce que mine de rien j'étais en train de me dire en marchant ici que j'ai quand même le plus beau métier du monde, tu joues devant des gens qui t'applaudissent dans des ambiances de dingues. Après, en prenant un peu plus de recul, je n'ai jamais vraiment été proche de gagner non plus : j'ai eu une balle de break au bout de deux heures et quart, il m'a quand même dominé 7/1 dans le premier tie-break. Il avait des balles de break avant moi au premier, au second il m'a breaké. Dans l'ensemble, contre un joueur qui joue comme cela, je n'ai pas eu l'impression d'être hyper proche même si le score fait 7/6 6/4 7/6. Un peu triste aussi, il n'y a plus de Français à Roland-Garros en simple. C'est triste.

C'est quelque chose qui t'interpelle, entre Français, il y a des effets parfois dynamisants, mais cela peut parfois également s'inverser, les uns sur les autres, créer un climat un peu négatif, tu crois ?

Non, je ne pense pas qu'il y ait de climat négatif. C'est juste dommage aujourd'hui qu'il n'y ait pas un Français en deuxième semaine. On était cinq prétendants à passer le troisième tour, il me semble. C'est un peu triste que les cinq aient perdu.

John joue très bien, il n'y a rien à dire mais est-ce que la délocalisation sur le court 18, même s'il y avait une super ambiance, ne t’a pas un peu défavorisé ? On a l’impression qu’il prenait toute la place sur ce court, que c’est un court fait pour lui. Ca n’aurait pas été mieux sur un plus grand court, avec plus de recul pour retourner ?

No comment. Il ne vaut mieux pas que j'en parle.

Pour en venir sur le bilan des Français, c'est la première fois qu'il n'y a pas un Français en deuxième semaine depuis 2007 chez les messieurs, est-ce que c'est plus conjoncturel lié, par exemple, à la blessure de Tsonga, à la préparation qui n'était pas optimale, au niveau des résultats. Ou est-ce que c'est autre chose ?

Je ne sais pas trop quoi répondre à ça... C'est certain que Jo-Wilfried était plutôt un habitué de la deuxième semaine, le fait qu'il n'ait pas joué ici, forcément ça enlève certaines chances, même si Gaël n'avait pas très bien joué, il a quand même eu balle de match aujourd'hui, il aurait pu aller peut-être encore plus loin, il n'est pas loin de battre David. Richard, il n'a peut-être pas forcément le meilleur troisième tour du tableau. Moi après, c'est mon meilleur résultat ici, il faut déjà se rendre compte que c'est aussi cool d'être au troisième tour, même si bien sûr je visais plus. Gilles qui revient bien. C'est certain que, en tout cas au niveau du classement ATP, on n'est pas aussi bien positionné qu'on a pu l'être à un certain moment en France et forcément, après c'est plus dur de passer les tours quand on n'est pas protégé.

Est-ce que le plus troublant même le plus inquiétant peut-être, c'est que c'est le deuxième Chelem d'affilée où on n'a pas un Français en huitième de finale ?

Là, par contre, je vais vous laisser faire votre job de journaliste, je vais vous laisser analyser ça. On est joueurs de tennis. On s'entraîne tous les jours, on se bat sur le circuit pour progresser. Je vais vous laisser faire votre job. Je ne vais pas commencer à faire votre job.

Je reviens évidemment sur la programmation en double. Tu n'aurais pas forcément voulu jouer hier, je pense, donc tout s'enchaîne un peu de manière un peu négative. Tu sens que tu n'as pas été écouté, protégé ?

Non, je pense que dans l’ensemble, on est écouté, c'est certain. Après, je rêverais contre n'importe quel joueur de jouer sur le 18 parce que c'est un court rapide, qui est bien pour les attaquants, en tout cas dans les conditions où c'était. Par contre, sur le court 18 contre John Isner, ce n'est peut-être pas le meilleur court. Il est un poil meilleur. Il sert un poil plus vite. Donc avec un peu plus de recul peut-être... Comme je l'ai dit avant, John a joué monstrueusement bien. Si ça se trouve sur le Suzanne ou sur le Chatrier, il n'y aurait pas forcément eu de différence, mais j'aurais bien voulu voir avec un peu plus de recul ce qui se serait passé.

Excuse-moi de revenir sur le problème, mais comme tu arrives en bout de chaîne, c'est toi qui es obligé de répondre… Au-delà du fait qu'il n'y ait plus de Français, etc., parle-nous de la relève. Tu les côtoies les jeunes, tu les vois, tu les vois s'entraîner, tu les vois dans les tournois, certains peut-être ; comment tu la vois cette relève ? Est-ce qu'elle existe d'abord et si elle existe, les sens-tu capables d'intégrer au plus vite les tableaux des tournois ? Là, à part des invitations, ils ne peuvent pas rentrer dans les tournois actuellement.

Il y a la relève. Certains ont plutôt un beau profil. Ils ont fait une partie du chemin, il en reste une autre à faire. C'est certain que comparé à la génération dorée qu'il y a pu y avoir à une certaine époque, on est un peu moins nombreux et ce qu’ont fait Jo, Richard, Gilles et Gaël – et je dois en oublier, c'est certain... Mais aujourd'hui, ce n’est pas aussi beau, la relève n'est pas aussi belle qu'à cette époque, mais à l'époque c'est peut-être trop lointain. Il y a quand même des jeunes qui arrivent. Calvin Hemery joue bien, il est en train de monter au classement ; il y a Quentin Halys aussi, qui est proche des 100, même s'il n'a pas encore réussi à franchir cette barre qui n'est pas loin derrière. Il y a Corentin Moutet, qui est en train de beaucoup progresser. Jusqu'où iront-ils ? C'est difficile à dire. Il y a du potentiel. On a quand même Lucas qui progresse chaque année au classement. Il y en a d'autres. Il est certain que je ne fais pas partie de la relève « jeunes ». Je dois en oublier.

John Isner, avec son profil particulier, peut-il par exemple battre Nadal par exemple ? On sent qu'il peut dans un jour « avec », s'il sert vraiment très bien…

Sur le 18 ?

Sur le 18 (Rires).

  En début de tournoi, quand on se dit qui a une chance ou le plus de chance de battre Nadal, c'est certain qu'on peut penser à lui. Quand on sait le match qu'il avait fait sur le Central à l'époque où il avait poussé au cinquième set où il était très proche de gagner. C'est quelqu'un qui a un tel jeu et une telle puissance qu'il est capable d'imposer cela contre n'importe qui dans un bon jour. Rafa, c'est la même chose : il est capable de l'imposer contre n'importe qui aussi. Donc je pense que c'est quelqu'un qui ne va pas être facile à jouer, surtout qu’il joue bien. Après, il ne joue pas Nadal au prochain tour.

Del Potro.

Del Potro, ce n'est pas Pierres-Hugues Herbert. Il faut qu'il passe Del Potro d'abord.

Retrouvez le Tableau complet Hommes de Roland-Garros 2018 cliquez ICI

Retrouvez le Tableau complet Dames de Roland-Garros 2018 cliquez ICI

- LE FAVORI : Rafael Nadal, évidemment. Le pari "Rafael Nadal remporte Roland-Garros" est coté à 1,40 sur Unibet.

- L'AUTRE FAVORI : Alexander Zverev / Dominic Thiem. Ces deux hommes apparaissent comme les seuls à pouvoir poser des problèmes à Nadal. Le pari "Alexander Zverev remporte Roland-Garros" est coté à 7,00 ; Le pari "Dominic Thiem remporte Roland-Garros" est coté à 8,00.

- L'OUTSIDER et LA GROSSE COTE : Marin Cilic. Si la terre battue n'est pas sa surface de prédilection, le Croate s'est installé depuis quelques temps comme une valeur sûre du top 5 mondial, et il a déjà prouvé qu'il pouvait tenir un niveau impressionnant sur deux semaines. Le pari "Marin Cilic remporte Roland-Garros" est coté à 33,00.

Tous vos Pronostics et vos Paris pour Roland-Garros c'est ICI 

Ces pronostics sont donnés à titre indicatif. Vous ne saurez engager la responsabilité de l'auteur quant aux résultats des matchs. Les cotes sont susceptibles de changer jusqu'au début du match. «  Jouer comporte des risques : endettement, dépendance… Appelez le 09 74 75 13 13 (appel non surtaxé) »